02/02/2014
'Manif pour tous' : choses vues, et quelques idées
Grande foule cet après-midi de la Seine à Denfert :
Combien étaient-ils ? Minimum 160 000, puisque la police dit "80 000". Une foule très semblable à celles de l'an dernier : familiale, paisible, mais d'une énergie inlassable... Du progrès - en sérieux - quant aux prises de parole du podium final (si l'on compare au podium final de la manif de janvier dernier) : le syndicaliste Joseph Thouvenel rendant hommage aux luttes ouvrières et aux catholiques sociaux du XIXe siècle, et attaquant bille en tête la destruction des allocations familiales par Hollande (sur demande du Medef, aurait-il pu ajouter) ; Ludovine de La Rochère (soi-même) soulignant que l'hyper-individualisme consacré par les nouvelles lois, et la menace de marchandisation de l'enfant, sont inséparables "de l'ultralibéralisme économique" ! On entendait moins ces choses l'année dernière. On ne voyait pas non plus de banderoles en arabe portés par les "musulmans de France", comme cet après-midi...
Ce qui n'a pas changé, hélas, c'est le show UMP. Cette fois les politiciens n'étaient pas venus parader sur scène, ils étaient juste interviewés sur écrans géants ; mais leurs vaillantes tirades – promesses n'engageant que ceux qui les écoutent – deviennent lassantes, puisque chacun sait que la droite revenue (si elle revient) ne remettra pas en cause la loi Taubira, l'UMP étant encore plus divisée que le PP espagnol sur les questions familiales et bioéthiques... Tel ou tel député de base peut être sincère pour l'instant ; mais, sur ces questions, les dirigeants nationaux de l'UMP ne sont pas beaucoup plus fiables que François Hollande. Et le député de base se rallie toujours à ceux qui distribuent les investitures.
Dernier point : pas d'incidents... Les concombres masqués de dimanche dernier avait appelé leurs troupes à venir, et elles ne sont pas venues. Le ministre de l'Intérieur doit en être désolé.
ps - France Info et France Inter interviewent les manifestants sur le mode grondeur : "vous ne vous rendez pas compte que vous manifestez contre des fantasmes ?" Ce n'est pas la bonne question. D'un point de vue journalistique, il faudrait demander : "D'où vient que vous soyez si nombreux à n'accorder aucune confiance aux allégations du gouvernement ?"
20:36 Publié dans Idées, Société | Lien permanent | Commentaires (47) | Tags : manif pour tous
Commentaires
IMMENSES AUDACES
> Un passage de votre récit : "Net progrès des prises de parole sur le podium d'arrivée (surtout si l'on compare à la manif de janvier dernier)" m'a titillé la mémoire…
Voici le récit de cette manif de janvier dernier, le lendemain du 13, par un certain Patrice de Plunkett :
"Outre le succès quantitatif [1] de cette journée et son succès moral, retenons les avancées idéologiques. On mesure le déplaisir des caciques UMP, dans la foule, entendant certaines interventions sur le podium : Laurence Tcheng dénonçant l'utralibéralisme, ou les porte-parole des Poissons roses affichant leur appartenance au PS." […] "Ces témoignages de gauche sur le podium réfutent l'image d'une "mobilisation de droite" ; raison pour laquelle les radios et les télévisions [2] les ont passés sous silence, préférant mettre en scène Mme Boutin (qui n'était pour rien dans la manifestation) et Jean-François Copé (en compagnie d'Eric Woerth, gracieux duo)."
Ou bien par rapport à des avancées progressistes déjà aussi énormes, la manif de cet après midi représente l'avant-dernière étape avant le Grand Soir; ou (c'est ce que je pense) le côté très droitier de l'ensemble ne vous avait pas échappé. Faudra t-il attendre la prochaine manif anniversaire pour avoir votre véritable opinion pour aujourd'hui ?
A part ça, il n'y avait pas les concombres. Juste les masques. Mais si ça vous va…
Salutations irritées.
H.
[ PP à H. - D'accord. J'aurais dû préciser : "de la part de l'organisatrice en chef".
En 2013 c'était Mme Barjot, qui ne se hasardait pas au delà des formules humoristiques et n'aurait jamais parlé d'ultralibéralisme ; cette immense audace était réservée à Mme Tcheng, censée incarner "la gauche". Et ce n'était pas au podium final, "celui qui compte".
En 2014 c'est Mme de La Rochère qui pilote LMPT, et c'est elle qui a eu l'immense audace : d'autant plus immensément audacieuse que prononcée par la présidente de la manif. Il va falloir qu'elle rassure M. Beigbeder.
N'empêche que ce qui est dit, est dit.
Maintenant, si vous tenez à penser que je suis perclus de respect envers ces dames et leurs amis de l'UMP... ]
réponse au commentaire
Écrit par : Haglund / | 02/02/2014
TARTUFFES
> J'avoue que la présence de l'UMP me gêne énormément car ils soutiennent et ont contribué à construire une société où la famille est de plus en plus précarisée, non par des lois sociétales, mais par un détricotage des lois qui protégeaient les travailleurs et donc leurs familles, sans compter les délocalisations et la fermeture de nombreuses entreprises dans notre pays.
Donc je le dis tout net : je pense que ces politiciens de l'UMP présents à cette manif sont des tartuffes.
______
Écrit par : Esclarmonde / | 02/02/2014
BANDEROLE
> J'ai bien aimé cette banderole :
Lui, Président, . . . , pour LGBT
Nous, manifestants durables , Pour Humanité & Dignité
______
Écrit par : franz / | 02/02/2014
SLOGAN
> un slogan relevé dans la manif de cet aprem :
"Lois divines, lois non écrites [et non votées] mais lois infaillibles" Antigone, Sophocle, Ve s. avt JC
Je comprends pourquoi M. Peillon préfère s'occuper de [dés-]éducation plutôt que d'instruction ... !!!
______
Écrit par : franz / | 02/02/2014
PAS ENVIE DE MARCHER AVEC L'UMP
> Je ne suis pas allé au défilé de cet après-midi en dépit du soleil splendide et tentateur. J'étais fatigué (ça arrive) et je n'avais pas envie de marcher de concert avec l'UMP.
Ils étaient certes minoritaires mais la seule perspective de les voir sur des écrans géants et d'entendre leurs mensonges de Tartuffes ronfler sur les places à coup de décibels assourdissants m'ôtait toute envie de défiler.
L'expérience de l'avenue de la Grande Armée de l'an dernier où il avait fallu subir les discours enflammés et creux de ces supplétifs du mensonge (en effet, revenus au pouvoir, ils ne changeront rien à des lois avec lesquelles ils n'ont en fin de compte aucun état d'âme) m'avait quelque peu vacciné.
______
Écrit par : Réginald de Coucy / | 02/02/2014
GENIAL
> J'étais à la manifestation de Lyon. Hélas pas encore de dénonciation de l'idéologie libérale-libertaire dans son ensemble, ni d'hommage aux catholiques sociaux du XIXe siècle (pourtant Lyon c'est de tout même un haut lieu de ces luttes !!!).
Mais au moins pas de parade UMP !
______
Écrit par : Aurélien Million / | 02/02/2014
CLASSE
> Un point en tout cas n'a pas changé : la manif est constituée en grande majorité par la bourgeoisie. Est-ce parce qu'il n'y a plus que des bourgeois chez les cathos pratiquants ?
______
Écrit par : Quiniou / | 02/02/2014
> et pourtant ils ont viré Bourges. Oups, pardon.
______
Écrit par : arf / | 02/02/2014
@ Quiniou
> C'est triste à dire, mais il y a un peu de ça (même s'il peut y avoir des exceptions. Dans ma paroisse de banlieue parisienne sud, par exemple, on trouve pas mal de chrétiens ultramarins ou originaires d'Afrique subsaharienne. Un petit 2/5ème de l'assistance le dimanche).
J'ai l'impression que cet "embourgeoisement" de l'Eglise de France explique - en partie- l'attirance d'une certaine partie des cathos français "anti-système" pour la FN. En se tournant vers ce parti, ils cherchent peut-être la base populaire qui leur manque cruellement...
F.
[ PP à F. - Je suis moins optimiste que vous. Ce n'est pas une question de religion ! Le bourgeois va au FN comme la vache au taureau. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Feld / | 02/02/2014
@ quiniou:
> je m'excuse de vous demander pardon mais je vous rassure: il n'y a pas qu'à Versailles qu'il reste des catholiques pratiquants. Il faut que vous sortiez de vos clichés éculés. Peut être un petit tour en banlieue... Voire... En province? Le grand frisson, une sorte de plongée dans la France catho.... Et musulmane, car je vous assure que le monsieur qui était à côté de moi cet après-midi à Denfert n'avait rien d'un catho, encore moins d'un bourgeois. Mais pour se rendre compte de telles choses, encore aurait-il fallu aller manifester!
______
Écrit par : Nat / | 03/02/2014
POUR QUE ÇA CHANGE VRAIMENT
> :) C'est parce qu'ils lisent votre blog, Patrice, ils vous piquent vos idées (ça tombe bien, elles sont plus que fondées...). Merci pour votre participation à la situation de ces questions dans un contexte économique précis. Moi aussi j'avais été écoeurée le 26 mai, et je n'y suis pas retournée. Mais je suis contente que le ton change et que tout se soit bien passé.
Ninelene
[ PP à N. - Le ton change... un peu. Pour qu'il change beaucoup, dans le milieu catho français tendance LMPT, il faudrait des débats dans les paroisses. Objectif : que la plupart ouvrent les yeux sur la radicalité de ce que propose l'Eglise, au lieu de le considérer comme une sorte d'image pieuse à saluer de loin avant d'aller faire autre chose... ]
réponse au commentaire
Écrit par : Ninelene / | 03/02/2014
WOERTH
> Dans "Face aux chrétiens" (radio Notre-Dame, RCF) Eric Woerth annonce déjà la couleur en affirmant qu'il sera "difficile d'abroger la loi Taubira".
______
Écrit par : DV / | 03/02/2014
PAS UN MOTIF
> "bourgeois" ?
Il ne me semble pas que ce soit un juste motif pour manifester ou pas. Les valeurs pour lesquelles nous luttons sont-elles représentatives d'une classe de la société aux dépens d'une autre ? Je ne crois pas. Donc excusez mon langage direct, mais je dirai : dehors ces faux bons sentiments ! Eventuellement allez porter la bonne parole auprès de ceux que vous souhaiteriez voir plus présents.
Personnellement j'ai pour règle d'essayer d'éviter de m'insurger contre ce sur quoi je m'abstiens. C'est pourquoi je me suis déplacé dimanche à Paris.
franz
( PP à F. - Là, c'est vous qui donnez des leçons déplacées. Nous étions à cette manifestation, nous pouvons donc en parler. Et notre blog passe son temps à parler "à ceux que nous souhaiterions voir plus présents", non seulement aux combats consensuels, mais sur tous les fronts de la pensée sociale chrétienne ! Y compris ceux dont les bien-pensants ne veulent pas entendre parler. ]
réponse au commentaire
Écrit par : franz / | 03/02/2014
DANS LA RUE
> D'évidence il y avait plus de monde qu'en novembre 2012 !
Mais moins que par la suite. Au vu du nombre de personnes ayant appelé à ne pas y aller, au vu qu'il n'y a pas de sujet aussi pressant que l'année dernière, c'est une quantité plus que "consistante" !
Après les chiffres de la préfecture, depuis leurs photos truquées, tout le monde sait qu'ils sont faux.
Les membres pas trop décotés du gouvernement ont été envoyés au front médiatique pour occuper les temps d'antenne et déverser le flot "habituel" de langue de bois :
"Les manifestants sont descendus contre des phantasmes n'existant pas"
"Les manifestant vont nourrir les extrêmes"
Le gouvernement va peut-être remporter la bataille des média (qui après leur soutien de l'année dernière, lui restent globalement favorables) mais ce déni à terme se fera que grossir le nombre de ceux qui sont en désaccord.
@PP : Vous y étiez ? J'avais cru comprendre que vous y étiez opposé ?
F.
[ PP à F. - Ce n'est pas parce qu'ici beaucoup (dont moi) dénoncent les lacunes et les fausses perspectives d'un milieu bien-pensant (peu en phase avec la pensée sociale catholique)...
...que les projets Peillon-NVB deviennent acceptables. Je l'ai souligné ce matin à Radio Notre-Dame. Tout en indiquant que l'overdose d'UMP est de moins en moins bien supportée par une partie des manifestants : ceux qui connaissent, ou devinent (instruits par l'expérience), les intentions réelles de ce parti... ]
réponse au commentaire
Écrit par : franz / | 03/02/2014
DÉJÀ
> Il y avait déja des musulmans dans les manifs du début 2013, et avec banderoles! Vus, photographié par votre serviteur, et certains invités par lui.
PH
[ PP à PH - Décidément ma mémoire a des trous. Et dire que l'écrivais cela pour faire un effort... ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 03/02/2014
SAUVEZ LE CONCOMBRE
> Pitié ! Ne dites pas de mal du concombre masqué, sublime créature absurde, fantaisie pure née des cerveaux coalisés d'Albert Pozne et de Jean-Paul Suave, sous le crayon de Mandryka... Le dernier volume, "La Vérité ultime", est, entre autres, une parabole contre le casino financier mondial, les parachutes dorés, stock options et paradis fiscaux... Bretzel liquide !
Alex
[ PP à Alex - Pardon, petit chou-rave. La référence était purement euphonique (le substantif
leur va si bien, et l'épithète désigne si exactement leur tactique). Mais aucun rapport avec Mandryka. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Alex / | 03/02/2014
AVEU OU INDICE ?
> Il paraît que la théorie du genre n'existe pas et qu'elle ne sera jamais enseignée à l'école. Ce n'est visiblement pas l'avis de Laura Slimani, secrétaire nationale à la coordination et aux campagnes des Jeunes socialistes :
Vraiment édifiante la cacophonie des socialistes !
http://www.dailymotion.com/video/x1aw0ra_laura-slimani-jeunes-socialistes-oui-le-genre-ca-existe-et-nous-allons-l-enseigner-dans-les-ecoles_news
François
[ PP à F. - Non, elle prend soin de dire que les rôles respectifs ne sont "pas seulement" biologiquement définis mais aussi socialement construits, ce qui est exact ; et que c'est cela qui va être enseigné dans les écoles. Laura Slimani est donc dans la zone grise de l'argumentaire, comme Peillon, en vue d'installer une tête de pont dans les écoles ; elle ne tient pas (à la tribune) le discours du LGBT. Ce n'est donc pas un aveu. Ce n'est qu'un indice. ]
réponse au commentaire
Écrit par : François / | 03/02/2014
@ PP,
> merci d'introduire (dans votre réponse à Franz) ces deux notions proprement inouïes et renversantes pour notre temps binaire (C'est bien/C'est pas bien) : celles de nuance et de discernement.
Courage Patrice ;-)
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 03/02/2014
CE QUE PRÉTEND MANUEL VALLS
> Manuel Valls pretend que le gouvernement ne laissera pas les parlementaires adopter des amendements en faveur de la pma-gpa...
Non mais on croit rever. Il est hallucinant ce ministre et ex-depute. C'est le parlement qui vote les lois, et il a meme un pouvoir dinitiative legislative en proposant des lois. Il a egalement un droit d'amendement, sauf procedure de vote bloque (article 44-3)... ou engagement de la responsabilite du gouvernement sur ce texte (article 49-3 de notre Constitution).
Le Parlement est souverain, n'en deplaise a Manuel Valls, il ne va quand meme pas faire voter sous la menace des baionnettes, et j'imagine deja Ayrault 'risquant' le bras de fer avec sa majorite... Pourquoi pas?
______
Écrit par : christophe b / | 03/02/2014
@ Quiniou
> Sur la répartition des catholiques par CSP: Parmi les pratiquants, elle n'est pas très différente de la moyenne, c'est avéré. La différence est surtout, hélas, dans l'âge. Parmi les "actifs" dans différents services et mouvements, oui, il y a un écart, ce qui donne un visibilité plus forte aux "bourgeois".
Quand la présence dans les manifs, comment savez-vous qu'untel est "bourgeois"? l'habit ne fait ni le "bourgeois" ni le "non-bourgeois".
______
Écrit par : Pierre Huet / | 03/02/2014
POURQUOI ?
> Bon! je pose la question : pourquoi continuer à manifester dans la rue?
La loi est passée maintenant, et nous attendons ses prochaines modifications (relatives à la Pma et à la Gpa). Ne vaudrait-il pas mieux inventer de nouveaux modes d'action, tels que ceux mis en oeuvre par les LGBT? c'est-à-dire se battre sur les fronts intellectuel et médiatique.
Défiler dans la rue, c'est bien gentil, mais ça ne sert strictement à rien. Témoin la "Marche pour la vie", équivalente catholique de la "Marche des Fiertés". A quoi bon une énième manif visant à montrer qu'on est fier de croire à ce qu'on croit? Nous croulons sous toutes ces festivités pseudo-identitaires.
Ne vaut-il pas mieux préférer l'action à l'autocélébration?
______
Écrit par : Blaise / | 03/02/2014
@ Blaise
> eh ! c'est vous qui dîtes que c'était de l'autocélébration.
mais je suis d'accord avec le fait que la manif est gentillette si elle ne s'accompagne pas d'une action sociale (cf un post il y a qq jours) et d'une action au plan intellectuel et ça se fait déjà.
Sans vous apparemment ;-)
______
Écrit par : E Levavasseur / | 03/02/2014
@ Blaise
> J'ai lu Judith Butler, et j'ai trouvé cela fin et passionnant. Force est de reconnaître que lorsque les cathos parlent du "gender", ils sont loin d'arriver à la cheville de qqn comme Judith Butler.
Solution : que des intellos cathos se plongent vraiment dans la galaxie "théorie du genre". Il y a des éclats de vérité dans la théorie du genre, osons le dire, en prendre acte, et discuter pied à pied et finement ce qui est faux ou sophistique. Voilà la tâche du côté des intellos. C'est ce que nous demande le pape dans "La joie de l'évangile" : ne pas avoir peur de conflit tout en s'ouvrant à l'autre, être capable de discerner ce qui est bon. Thomas d'Aquin pouvait dire ce qu'il trouvait d'excellent et de vrai chez Averroès, tout en le combattant pied à pied lorsqu'il était besoin.
Plutôt que de nous assommer avec le petit catéchisme thomiste (attitude tellement anti-thomasienne!), les intellos cathos feraient mieux d'imiter leur modèle! Voilà une belle feuille de route, plutôt que de fonctionner à coup de slogans.
______
Écrit par : Maud / | 03/02/2014
ETIENNE CHOUARD
> Le problème des manifestations dans le cadre de la loi (déclarées, encadrées, contrôlées jusque dans les chiffres officiels de participants...) c'est qu'elles viennent finalement renforcer le pouvoir en place qui a beau jeu de dire : "regardez, comme nous laissons l'opposition s'exprimer, voilà bien la preuve que nous sommes en démocratie !"
Puis, une fois la loi votée sans qu'il soit tenu compte des dites manifestations, "bon, les gens ont pu s'exprimer, maintenant la loi est votée, elle doit être appliquée, le temps de la contestation est passé."
Ce qui est intéressant à noter c'est le refus par la gauche de prendre en compte la démocratie participative (manifs, pétitions, place des familles à l'école...) pourtant célébrée par leur égérie de 2007.
J'aime bien ce que dit Etienne Chouard dans ses conférences, à savoir que la démocratie est aujourd'hui réduite au seul pouvoir que nous avons de nous donner des maîtres, une fois tous les cinq ans ! Tout est dit.
http://www.youtube.com/watch?v=y64KF2_FwTo
Donc, faire comprendre autour de nous que le problème vient d'une confiscation du pouvoir par les professionnels de la politique, quel que soit leur bord, permise par une constitution qui n'est plus adaptée à notre temps, c'est absolument fondamental. Le peuple doit d'abord reprendre le pouvoir !
______
Écrit par : Myriam / | 03/02/2014
VERS UN 49-3
> D'apres l'AFP, le gouvernement refusera les amendements pma-gpa. Donc ce sera le '44-3' et le bras de fer... J'attends de voir la position des Verts et des Radicaux... Un "49-3" serait alors necessaire pour tout simplement resserrer les rangs d'une majorite fanstasmee.
La democratie s'enlise. Est-ce l'engagement de nos concitoyens musulmans qui a fait subitement la difference ? J'ose le penser. Il est vrai qu'ils ne sont pas plus mechants que les catholiques mais qu'une realite n'a pas echappe au gouvernement: il y a aussi des radicaux se revendiquant d'Allah, et eux ils sont capables du pire.
______
Écrit par : christophe b / | 03/02/2014
FAMILLES MODESTES
> Sur la participation :
il est évident que les familles très modestes, chrétiennes ou non, ne peuvent aller à la manifestation pour des raisons de coût (quand c'est une manif CGT, le bus est payé par le syndicat). Quant à prétendre que les présents étaient tous bourgeois, c'est un peu vite dit.
______
Écrit par : Barbara / | 03/02/2014
PERIPHERIES
> Evangile d'hier : La présentation du Seigneur au Temple. Trois générations : l'enfant Dieu, Joseph, l'homme juste et son épouse ; Syméon et Anne, la femme prophète.
Ce même jour, une foule immense célébrait la dignité de la vie à tous les stades de son humanité face à une modernité laïque arrivée à épuisement, sarment mort détachée de la vigne. C'est cela l'essentiel ! On pouvait rencontrer toutes les générations, tous les milieux. Arrêtons de fixer sans cesse notre regard sur les "bourges" de service. J'ai longuement parlé avec deux jeunes femmes musulmanes voilées, en quête de renseignements, nous avons échangé nos adresses. Elles ont été chaleureusement remerciées d'ailleurs par deux vieilles dames du seizième.
Et alors ? A chacun d'aller, comme dit le Pape François, à la périphérie en nous débarrassant de nos stéréotypes (puisque c'est à la mode), sociaux !
______
Écrit par : Isabelle / | 03/02/2014
Blaise,
> La manifestation est en fait tres utile. Ce n est pas le seul mode d'action, bien sûr. Mais regarder ce que Valls est obligé de jurer (pas de PMA GPA), les titres de journaux, la panique de l'establishment lié à la contestation par la rue de l'ordre libéral libertaire... cela va porter.
______
Écrit par : ludovic / | 03/02/2014
> « Défiler dans la rue, c'est bien gentil, mais ça ne sert strictement à rien. Témoin la "Marche pour la vie", équivalente catholique de la "Marche des Fiertés ». À quoi bon une énième manif visant à montrer qu'on est fier de croire à ce qu'on croit? Nous croulons sous toutes ces festivités pseudo-identitaires. »
Non, cela ne sert pas « à rien » . Cela oblige les médias à « couvrir » l’évènement et à inviter quelques porte-paroles du mouvement de contestation ou de contre-proposition ( souvent sommés de s’expliquer en fait), cela permet de montrer certaines connivences entre le pouvoir médiatique et le pouvoir politique, cela permet de « réveiller » nos compatriotes endormis par les litanies habituelles des partis qui se disputent le pouvoir, cela permet à certains de se rendre compte que la vie politique ce n’est pas seulement un devoir électoral à accomplir mais également une vigilance sur ce qui fait de nous une société ( ce qui n’est pas pseudo-identitaire mais au cœur même de notre identité politique).
Quant à l’idée qu’une loi est « immuable » …. Les seules qui devraient l’être sont celles qui transcendent les systèmes politiques.Mais nous croyons savoir à présent que rien ne peut échapper au pouvoir législatif d’une démocratie représentative et que même une constitution peut être facilement changée pour s’accommoder à la volonté toute puissante des majorités de circonstance.
Écrit par : J.-Luc Leroy-Bury | 03/02/2014
PAS À RIEN
> > « Défiler dans la rue, c'est bien gentil, mais ça ne sert strictement à rien. Témoin la "Marche pour la vie", équivalente catholique de la "Marche des Fiertés ». À quoi bon une énième manif visant à montrer qu'on est fier de croire à ce qu'on croit? Nous croulons sous toutes ces festivités pseudo-identitaires. »
Non, cela ne sert pas « à rien » . Cela oblige les médias à « couvrir » l’évènement et à inviter quelques porte-paroles du mouvement de contestation ou de contre-proposition ( souvent sommés de s’expliquer en fait), cela permet de montrer certaines connivences entre le pouvoir médiatique et le pouvoir politique, cela permet de « réveiller » nos compatriotes endormis par les litanies habituelles des partis qui se disputent le pouvoir, cela permet à certains de se rendre compte que la vie politique ce n’est pas seulement un devoir électoral à accomplir mais également une vigilance sur ce qui fait de nous une société ( ce qui n’est pas pseudo-identitaire mais au cœur même de notre identité politique).
Quant à l’idée qu’une loi est « immuable » …. Les seules qui devraient l’être sont celles qui transcendent les systèmes politiques.Mais nous croyons savoir à présent que rien ne peut échapper au pouvoir législatif d’une démocratie représentative et que même une constitution peut être facilement changée pour s’accommoder à la volonté toute puissante des majorités de circonstance.
______
Écrit par : J.-Luc Leroy-Bury / | 03/02/2014
UTILE
> La manif pour tous fait des progrès en terme de clarté, en terme de prudence vis à vis de l'UMP, en terme de projets ou démarches autres que les manifestations pour un approfondissement de l'action puisqu'on en parle de plus en plus etc.
Je suis reconnaissant de tout cela à la manif pour tous parce que, dans la vie en général, rien n'est parfait mais tout est perfectible et je vois que la manif s'inscrit dans la dynamique de la perfectibilité.
En attendant, et dès maintenant, je vois que la manif a un impact parce que c'est absolument le seul grain de sable dans les rouages bien huilés des soi-disant évolutions sociétales: grain de sable dans le discours des médias qui parviennent de moins en moins bien à secréter ces sortes d'automatismes qui aboutissent à minimiser ou à ringardiser tout ce qui ne va pas dans le sens du discours dominant, grain de sable dans le discours des politiques dont l'incohérence (jusqu'ici déguisée en évidence/qu'ils se disent favorables ou pas aux "évolutions sociétales") apparaît grâce à la manif, grain de sable dans l'opinion parce que je vois autour de moi que, concernant les "évolutions sociétales", petit à petit, les gens passent de l'évidence imposée à une prudence sceptique ou méfiante...
(j'observe, depuis un an et plus, un milieu rurbain, paroissial ou non-paroissial, dont la composante bourgeoise est minime et correspond notamment, en tout cas du point de vue de la majorité des locaux, à des enseignants du secondaire).
Je souhaite donc à la manif pour tous de continuer et de continuer à progresser. Si elle s'arrêtait, sous prétexte que ce qu'elle a fait jusqu'ici n'est pas parfait, il n'y aurait plus de grain de sable et ce serait bien pire. Je sais bien qu'on me dira que la manif suscite aussi des rejets, mais cela ne m'inquiète pas outre mesure parce que, de toute manière, ces rejets étaient et sont là, notamment, dans mon entourage, chez des personnes à qui des paroissiens discrets passent leur temps à rendre des services...
On voit par là que, tout en nous appelant à aller vers les périphéries, le pape a bien raison d'insister sur les vertus, qui ne sont pas les nôtres mais celles de Jésus, et que nous avons à cultiver par la grâce de Dieu pour affronter, en particulier l'ingratitude qui est massive chez des personnes qui estiment qu'un chrétien leur doit tout, donc qu'il leur doit aussi de se taire pour ne pas les gêner
(Oui, le pape dit tout cela concernant les vertus, son "programme" n'est pas seulement "différent" de ce que disent les politicards de gauche ou de droite, son "programme" est ancré au Christ, à sa Parole et aux sacrements).
Concernant l'incohérence de propos politiciens, voici ceux de madame Yannick Le Petit, chef de file des députés socialistes, diffusés aujourd'hui sur BFM tv: les manifestants défilent contre des rêves puisque PMA et GPA ne sont pas au programme et cela fait des mois que nous le disons MAIS, SI NOUS NE SOMMES PAS FAVORABLES A LA GPA, NOUS SOMMES FAVORABLES A LA PMA DONC NOUS POURRIONS FAIRE DES AMENDEMENTS PRO PMA DANS LA LOI BIENTOT VOTEE...
Conclusion de la dame: les manifestants sont donc bien dans le rêve puisqu'ils défilent contre la PMA ET la GPA alors que nous, nous les séparons et que, en outre, le texte de nos éventuels amendements n'est pas encore connu...
Conclusion "de moi", si je puis dire, face à cette incohérence que je trouve époustouflante: on reproche aux gens de défiler contre des rêves puis on dit que ce pour quoi ils défilent est vraiment en projet mais qu'ils devraient attendre que ce soit voté pour défiler! Alors qu'on leur reproche, aussi et justement, de défiler contre les lois du mariage votées il y a un an!
Donc, face à cette incohérence qui n'a honte de rien (même pas d'une époustouflante débilité - désolé mais je ne trouve pas d'autre qualificatif pour une tournure d'esprit aussi avilissante - avec l'accumulation de pseudo-arguments plus que contradictoires / mais c'est peut être le signe d'une certaine déroute), oui, face à cette incohérence et avec les progrès qui lui restent à faire la manif pour tous est d'une très grande utilité.
______
Écrit par : C.J / | 03/02/2014
RESULTAT
> Comme le dit CJ, "rien n'est jamais parfait, tout est perfectible". A partir de là, toute action est soumise à analyse critique : dire ce qui est perfectible est positif tant qu'il ne s'agit pas de dénigrer.
Maintenant, la Manif d'hier et le résultat obtenu - ni plus ni moins que le retrait de la loi famille - donnent raison à LMPT.
Quelques constats :
- Lmpt est probablement la première force de mobilisation populaire en France.
- LMPT n'est pas tout le mouvement social mais elle en est le navire amiral, le patron c'est elle
- Le mouvement social de résistance anthropologique au "meilleur des mondes" est un phénomène profond et durable
- LMPT a démontré son sens des responsabilités tout en ne se laissant pas intimider par les rodomontades de Valls
- LMPT a démontré la cohérence de sa stratégie de "ne rien lâcher" dans le cadre de mobilisations de masse
- LMPT a une fois encore démontré sa capacité à maîtriser un mouvement de masse considérable (des zozos étaient là mais si vous ne les avez pas vus c'est parce que LMPT fait bien son travail, une fois de plus)
Et pour finir, spécialement pour Miclo (pardon je n'y résiste pas) : LMPT avait raison de "ne rien lâcher", Miclo avait tort. La preuve est faite.
Maintenant, il y a la suite, notamment obtenir le retrait de l'ABCD de l'égalité. Si nous ne lâchons rien, cet objectif est réalisable. S'il faut mettre 1 million de personnes dans la rue au printemps, nous savons désormais que nous sommes capables de reproduire cela.
Et pour finir, il y a une nécessaire prospective à moyen terme à mener sur la place, le rôle et les moyens du mouvement social dans le contexte historique global que nous vivons. Ça c'est une autre paire de manches... Il en faut de l'intelligence collective pour ça...
NB : camarade Éric, LMPT n'est pas "gentillet", c'est une force métapolitique substantielle et ceux qui la dirigent ne sont pas des manches. Ceci dit en te claquant la bise en attendant le pélé... s'il n'y a pas de Manif ce WE là... Non je blague :-)
______
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 03/02/2014
CE QUI ME REJOUIT
> Ce qui me réjouit, moi qui n'y étais pas, qui avais la chance d'y avoir de très proches, c'est qu'au travers ces manifestations, toute une jeunesse est en train de faire ses armes pour servir le Bien Commun demain, et en particuliers à travers l'engagement politique.
Et elle se forme vite et fort: ces bains de foules initiatiques ne sont que la partie visible: beaucoup depuis la première MPT ont participé aux Veilleurs, médité sur des textes fondateurs de notre culture, suivi des formations qui naissent un peu partout, lu et écouté le Pape François, retrouvé ou découvert la prière,tout en suivant l'actualité avec un esprit critique d'une rare maturité pour leur jeune âge, échangeant enfin, avec passion, mais aussi avec cette vertu de l'écoute qui a tant manqué à nos générations (un fruit de Taizé? Je le crois volontiers).
Et nos jeunes évoluent très vite, qui nous font courir de joie derrière eux: je les entends développer à leur tour la critique du libéralisme, rejetant l'impérialisme américain et son mode de vie, montrant une compassion non feinte pour les victimes de notre société, du monde, victimes auxquels ils s'identifient: même vulnérabilité, mêmes errances, mêmes blessures secrètes.
Joie d'apprendre que scouts d'Europe et scouts musulmans marchent ensemble, apprenant les uns des autres!
Oui, plus j'y pense, plus il me semble que nous vivons aujourd'hui, sous l'action de la parole libératrice de François, une révolution pacifique de même ampleur, que dis-je, plus grande encore!, que celle opérée hier par Jean-Paul II en Union Soviétique. L'énorme machine idéologique du totalitarisme libéral commence à trembler, qui révèle enfin sa face hideuse face aux menaces de la rue, chez nous dans un pays qui réalise qu'il a des automates humanoïdes grotesques pour dirigeants.
Un peu partout dans le monde les oppositions au libéralisme destructeur se multiplient et se structurent, qui obligent ses puissants aux pieds d'argile à chercher aujourd'hui par exemple à museler internet, pourtant leur création. Alors que le Pape François vient de dire que c'était une bénédiction!
La désinformation au sujet de l'Ukraine ne passe pas: les journalistes sensibles à ce vent d'émancipation qui souffle ne délivrent plus le discours préparé par les Etats-Unis de l'Euro-Amérique.
L'indignation face à l'Espagne révisionniste n'arrive pas à prendre: le Planning Familial et autres comités de vigilance s'époumonent dans une indifférence générale. Mais dans nos classes de futures infirmières, les jeunes demandent à leurs professeurs de rendre compte de l'avortement des bébés trisomiques, parce que pour elles, oui ce sont bien des bébés.
Je ne crois pas que l'UMP qui flaire l'opportunité mais avance en aveugle,fera mieux chez nous qu'hier Gorbatchev en URSS.
Alors oui tout reste à faire, à commencer par agir concrètement auprès des victimes du libéralisme, nous battre avec la même énergie pour le droit au logement, pour l'accueil des Migrants, contre la mafia des multinationales,..., oui, mais je sens que nos jeunes, portés par notre révolutionnaire Pape François, sont en train de s'y préparer. Et nous?
______
Écrit par : Anne Josnin / | 03/02/2014
BOURGEOIS LIB-LIB
> A propos de choses vues : des "bourgeois", il y en avait aussi sur le trottoir, hier, pour nous insulter au passage. Comme un monsieur bien mis, qui lâcha un "rentrez donc dans vos campagnes" alors que je passais à sa hauteur. Je n'ai pu que lui répondre (avec le sourire) qu'on est Parisien depuis environ cent vingt ans dans une partie de ma famille (sans entrer dans les détails) : dans quelle campagne devrais-je donc me retirer pour ne pas écœurer cet aimable monsieur ?
Cela dit, et avec toute mon amitié aux affreux "campagnards" qui ont fait le voyage, je lui rends grâce de m'avoir appris à répondre en souriant à l'expression de sa morgue.
SL
[ PP à SL - Le "libéral-libertaire" (lib-lib) est une idéologie radicalement bourgeoise, inexistante dans les autres milieux sociaux. Et coupée du monde réel : votre insulteur d'avant-hier ne sait visiblement pas que les campagnes sont un désert démographique. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Sven Laval / | 03/02/2014
@ Anne Josnin :
> j'aimerais bien voir le monde par vos yeux, Anne. Ça doit être tout joyeux…les jeunes qui entrent en piste ont découvert comme il est bon de se sentir nombreux, unis dans le même ostracisme, si suavement maquillé du "respect-pour-les-personnes"…ils ont découvert la joie de méditer les grands textes face à des lampions pendant que des homosexuels n'osaient plus sortir (des amis à moi…)…ils trouvent qu'on caricature Poutine…ils votent nettement plus FN que le reste de la jeunesse…j'augure bien de leur avenir politique, déjà commencé pour certains, et vous savez sous quelles étiquettes — moins de leur étoffe humaine.
Pour l'Ukraine, ça cogne, là-bas, vous savez ? Et pas tout à fait dans le sens que nous aimerions, vous et moi, pour arranger nos goûts anti-libéraux.
Quant à l'Espagne… nous ne devons pas fréquenter les mêmes femmes. De voir si près de nous recommencer le terrible parcours de la combattante les indigne sincèrement. Elles ne peuvent se résoudre à considérer qu'une femme n'a qu'à bien vouloir la grossesse qu'elle ne veut pas…Tout ce monde là est bien vilain, Anne; il y a une façon bien vilaine d'être anti-libéral : c'est d'être d'extrême droite. Il faudrait ouvrir les yeux.
@ Guillaume de Prémare :
> Je voudrais souligner à quel point vous avez raison :
"Et pour finir, spécialement pour Miclo (pardon je n'y résiste pas) : LMPT avait raison de "ne rien lâcher", Miclo avait tort. La preuve est faite."
Entièrement raison. Parce que la fin justifie les moyens. Parce que peu importe avec qui on se compromet si on remporte la victoire. Parce qu'on ne trie pas les bulletins de vote ni les slogans. Et Miclo a tort. Absolument. Sur toute la ligne.
Sauf devant la conscience.
______
Écrit par : Haglund / | 03/02/2014
PAROISSES
> Je remonte un commentaire, posté sous "L'archevêque de Paris : pour échapper à …"
Mèl ouvert @E. Levavasseur, au sujet du pèlerinage pour la France :
Comment peut-on vous aider ?
Peut-on déjà en parler dans nos paroisses (je rêve de le faire dans la mienne, qui est vraiment très…métissée) ?
______
Écrit par : Feld / | 03/02/2014
@ Anne
> "Oui, plus j'y pense, plus il me semble que nous vivons aujourd'hui, sous l'action de la parole libératrice de François, une révolution pacifique de même ampleur, que dis-je, plus grande encore!, que celle opérée hier par Jean-Paul II en Union Soviétique (…)"
Je ne suis pas allé manifester hier ; je suis vaguement honteux car, apparemment, ce n'était pas une simple resucée de la manif LMPT de Versailles du ??(je n'ai plus la date en tête). Les choses bougent, c'est clair ; ce qui se passe actuellement me fait un peu penser à l"agonie" de l'ordinateur HAL, à la fin de '2001'….
______
Écrit par : Feld / | 03/02/2014
LE VENT SOUFFLE OU IL VEUT
> En lisant ces deux derniers commentaires sur la Manif du 2, celui de Guillaume et celui d'Anne (celui qui en était et celle qui aurait pu en être) je me dis plusieurs choses.
Tout d'abord, suffit il de déclarer qu'Internet est une bénédiction, pour qu'il le soit? Malgré tout le respect que j'ai pour le pape François et pour l'Eglise catholique, je ne m'empresserai pas de répondre par l'affirmative.
Car sur Internet se côtoient le meilleur et le pire. Chaque jour nous apporte son lot d'illustrations et de l'un et de l'autre. Abolir les distances est sans doute une prouesse technique mais cela ne suffit ni à forger des esprits critiques, ni à ouvrir les coeurs à ce qui les transcende et les affermit.
En même temps qu'uniInternaute est interpellé par un évènement ou une information ou un point de vue, qui tend à le faire murir ou grandir, au moins un autre est rabougri par ce qu'il lit ou souillé par ce qu'il voit et dont il se rend complice plus ou moins à l'insu de son plein gré. Je parle d'expérience, hélas !
Quand Internet permet l'existence d'un blog comme celui-ci, alors oui, c'est une vraie bénédiction et j'en loue le Seigneur qui soutient Patrice de Plunkett dans cette oeuvre aussi exigeante que féconde.
Grace à Internet et grâce à ce blog catholique, se tisse un vaste réseau d'échanges informels qui irrigue la réflexion et l'action de toute une série de personnes qui, sans cela, auraient très peu de chances de se rencontrer pour échanger et s'enrichir mutuellement, fût-ce au prix de joutes épiques...
Encore faut-il que la plateforme d'échanges s'y prête par la qualité de son contenu, sélectionné avec rigueur et renouvelé avec constance. Et que les blogueurs prennent eux mêmes le temps de la lecture et de la réflexion avant de réagir. Bref, que l'immédiateté, et son cortège de stupides réactions en chaine ou de vacuité en boucle, cède la place au dialogue en profondeur et en vérité, dans le respect des autres et de soi.
Alors, et seulement alors, on devient mûrs pour regarder ensemble un évènement important telle que cette manifestation de dimanche, ce qu'elle porte en elle de promesses (Anne les a magnifiquement présentées) et la ferme et fructueuse détermination dont elle témoigne, comme le souligne Guillaume.
Oui, l'important n'est pas tant d'avoir fait reculer un gouvernement, certes de plus en plus enfermé dans une impasse, que d'avoir les uns et les autres recueilli des graines d'espérance pour demain. De l'écran à la rue, comme de la rue à l'écran, ce sont autant d'aller et retour que chacun de nous accomplit quotidiennement pour regarder ce monde dans lequel nous vivons, au milieu de nos semblables (qui parfois nous paraissent si dissemblables, selon la belle formule de Jacqueline Kelen).
Et, si possible, apprendre à l'aimer davantage en vérité, comme on aime chaque jour davantage des enfants que l'on voit grandir, ou des parents que l'on voit vieillir. Même leurs défauts finissent par nous être supportables si nous les acceptons comme des chances de nous bonifier un peu nous même.
"Le vent souffle où il veut,
Et toi, tu entends sa voix,
Mais tu ne sais pas d'où il vient,
Et tu ne sais pas où il va,
Le vent..." (chant inspiré de Jean 3-8)
Puissions-nous convier le vent de l'Esprit dans tous nos échanges. Alors, nul doute qu'il saura nous entraîner vers des contrées insoupçonnées, vers un "avenir radieux". Ce "jour couleur d'orange, comme l'oiseau sur la plus haute branche" que chante le poète ardéchois.
Ainsi, Internet pourra-t-il devenir, réellement, une bénédiction pour notre monde si assoiffé d'amour et de vérité. Nos luttes fratricides s'apaiseront, et sans doute aussi celles de nos contemporains maliens, égyptiens ou mexicains. Nos paroles deviendront bienveillantes, notre blog favori fera des émules et, bientot, sera déserté, car c'est devant un immense brasero que nous échangerons rires et regards complices, nous réchauffant toutes et tous à la flamme d'un même Amour.
______
Écrit par : Loupiot / | 04/02/2014
Merci Anne
> ...pour ces paroles si justes sur cette nouvelle génération qui mérite bien un tel hommage. Elle mérite aussi notre confiance. Et plus encore, elle a besoin de cette confiance, besoin de notre bienveillance... et le cas échéant de notre indulgence. Ce que vous décrivez montre à quel point au milieu des difficultés éducatives de notre temps, malgré parfois des fractures familiales, de véritables trésors se sont transmis dans les familles.
Merci Anne...
______
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 04/02/2014
@ Guillaume
> pardon si je t'ai blessé.
Alors je te fais remarquer : j'ai écrit SI ça ne s'accompagne pas d'une action sur le fond, d'une action sociale, oui c'est simplement marcher.
Manifester, c'est bien, c'est très bien mais c'est un début, une manière de recruter pour le grand combat, changement de société, la nécessaire conversion. Et là, je sais que tu es d'accord et c'est ça que je voulais dire.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 04/02/2014
A Haglund :
> "pendant que des homosexuels n'osaient plus sortir" ?
J'avoue que j'apprécie souvent vos questions et votre réflexion, mais là, enlevez les oeillères et faites marcher un peu vos méninges (qui fonctionnent d'habitude très bien !)
En quoi ai-je empêché vos amis de sortir en manifestant dimanche ?
Non mais vraiment, essayez un instant de visualiser la scène. 2 hommes / 2 femmes sortent de leur immeuble et traversent la foule des manifestants pour aller acheter des clopes au tabac d'en face.
Voici ce qu'ils risquaient : se faire bousculer par une poussette, se faire décoiffer par un drapeau, se faire "enfermer" par une grande banderole...
Bien évidemment, vos deux amis n'étaient pas capables de gérer un tel stress. Avec un peu de malice, je vous traiterais d'homophobe, tant votre propos est ridicule.
En revanche, j'ai vu des homosexuels (ou pas, d'ailleurs), qui se sont sentis assez en sécurité pour ouvrir la fenêtre de leur appart au premier étage, se mettre en caleçon (il faisait doux pour la saison, mais quand même), et se rouler des pelles devant les manifestants. La "perception d'insécurité" doit donc être assez fluctuante...
Quand je pense qu'en manifestant, je plaignais les riverains pour le dérangement occasionné et que je trouvais les pancartes un peu familières avec nos gouvernants (certes, ils le méritent un peu, mais dire "Hollande" ou "François" pour le Président de la RF, ça me chatouille un peu le palais quand même). En fait, d'après vous, je dois être une ultra-violente qui s'ignore et je rêve secrètement de découper en morceaux des homosexuels. Ce que c'est que l'inconscient, quand même...
Il faut arrêter d'en rajouter dans l'émotionnel et le larmoyant. Vos amis, homosexuels ou pas, n'intéressaient personne dimanche. On n'était pas venu pour parler de tel ou tel, on était venu pour manifester à propos d'idées et de concepts.
Quand on parle sur ce blog de cathos "bourgeois", je ne me réfugie pas dans ma chambre pour pleurer. Je m'interroge sur le sens de ce mot et ses conséquences. Et j'apprécie que l'hôte de ces lieux nous traite en adultes bien élevés capables de discuter, même un peu âprement.
Alors s'il vous plait, dans l'intérêt de tous, élevons un peu le débat...
Bien amicalement
Dgeni
______
Écrit par : Dgeni / | 04/02/2014
@ Dgeni :
> Vu le nombre de gens qui disent me lire, je vais finir par faire attention à ce que j'écris !
L'art du déni…Je ne vais même pas vous dire de me relire. Vous savez que je parle de mai dernier…Vous ne vous rappelez plus de l'atmosphère qui régnait ? Vous avez de la chance.
Et vous savez que depuis, la loi Taubira est passée, et qu'on en est à plus de 1000 mariages… Ça sécurise. Et les poussettes…ça peut être extrêmement violent quand ça ne contient pas seulement un bébé, mais la satisfaction de soi des bien-pensants. Et avant de vous absoudre de toute violence, demandez l'avis de vos semblables. Et quand ils vous disent que vous les avez profondément blessés, évitez de prétendre qu'ils rêvent.
Cathos "bourgeois" : si ça vous fait pleurer, un bon point pour vous ! Vous êtes un bon fusible, et le jus peut passer ! Mais si vous voulez nous faire croire que ça se compare avec quelqu'un qu'on humilie pour son orientation sexuelle, vous êtes à plaindre.
Bien amicalement aussi !
P.S. : ça me fait un super plaisir qu'Anne Josnin n'y soit pas allée !
______
Écrit par : Haglund / | 04/02/2014
Patrice,
> Je vous signale cet article étonnant de la promotrice de la "France bien élevée"
http://bvoltaire.us6.list-manage.com/track/click?u=51e3861403b406b07f6c5091a&id=2c37895d19&e=0561781f77
À noter la critique du catho "École de Commerce" au tropisme capitaliste ! Et la dénonciation du catho transformé en wasp ! Les lignes bougent...
______
Écrit par : ludovic / | 04/02/2014
DE BON COEUR
> Oh Haglund, votre tristesse me touche, comme je vous souhaite non pas cette joie artificielle que vous m'attribuez à tort (ouille aïe aïe, si nous nous connaissions dans la vraie vie, ce que j'aimerais beaucoup, vous ne diriez pas cela), mais comme je vous souhaite cette Lumière que rien ne peut éteindre! Celle-là qui a porté mon arrière-grand-mère durant ses quarante mois de déportation en raison de son combat contre le nazisme.
Oui beaucoup de jeunes s'apprêtent à voter FN, parmi mes élèves je le sens bien, et cela ne me réjouit pas. Mais, non, ce ne sont pas ceux-là qui vont aux Veilleurs ou à la LMPT. Ce sont les orphelins de la République, en déshérence et ignorance religieuse mais attachés comme à leurs grand-parents aux valeurs identitaires de leur France, face à ce monde bigarré qu'on leur a imposé et où ils ne trouvent pas leur place.
Si l'on veut éviter ce choc des civilisations que les libéraux cherchent depuis le début à provoquer, - ce sont eux les grands passeurs trafiquants d'immigrés - jusqu'à lancer des prophéties de malheur, parce qu'un beau chaos relance le marché et offre de nouvelles opportunités en libérant des places dans les sphères du pouvoir, on ne pourra s'appuyer sur le peuple à bout, de vieille souche comme de récente bouture. Il n'en peut plus et n'est plus à même de faire effort pour comprendre et accueillir le différent. On a trop tiré sur la corde. Abusé de la gentillesse et la générosité des honnêtes gens, flatté, payé-même les corrompus. On a trop pourri la situation dans les banlieues en les arrosant de fric mafieux et en les enfermant dans leurs problématiques.
Il faut aussi que se lève une nouvelle élite, des deux côtés, qui apprenne à se connaître, à se faire confiance, pour être demain, chacun auprès de leurs communautés respectives, artisans de paix, serviteurs-soignants des victimes du libéralisme destructeur.
Il faudra sans doute nous unir, et cela est déjà commencé, dans une même résistance pour faire tomber l'idéologie libérale.
A vrai dire, je ne crois pas qu'il y ait vraiment problème homosexuel pour cette jeune génération. Ce sont leurs aînés, nous parents, qui n'avons pas réglé nos conflits intérieurs et fonctionnons en projetant sur l'autre, homo fantasmé pour les uns, hétéro jalousé pour les autres, nos propres défaillances et nos secrets honteux, au fond la haine de nous-même.
Encore une fois je n'étais pas de la LMPT, par décision personnelle,et ce n'est pas son efficacité politique qui me réjouit (même si c'est toujours bon à prendre ;-). Je me trompe peut-être mais je ne suis plus adepte de ces mouvements de foule, où l'enthousiasme est si facilement manipulable, ces démonstrations de force où se promènent avec gourmandise les "serial-récupérateurs", non plus toutes ces campagnes de comm' en monnaie trébuchante quand est toujours d'actualité l'appel de l'Abbé Pierre,-mais qui s'en émeut?-, mais bien ce qui est en train de se passer chez ces jeunes.
Et puis je l'avoue, j'aime être prise en défaut et me laisser surprendre, et là pour moi, c'est une heureuse surprise que cette belle jeunesse qui déjoue mes craintes ! Comme disait soeur Emmanuelle, Yallah!
______
Écrit par : Anne Josnin / | 04/02/2014
cher PP,
> "Les députés PS se disent en guerre "contre les curés" ! Non : ils sont en guerre contre les mesures familiales issues de la Résistance"
je maintient totalement mon opinion contraire : ce texte là, présente un message obvie, qui tend à dédouaner complètement le fond de la pensée socialiste des députés actuels ! et les malheureux poissons roses n'y changeront rien......l'un de mes amis personnels qui en est membre, me le fait savoir continuellement. Qu'est-ce qu'ils s'en prennent de la part de leur congénère, à cause de leur foi : leur parole est inaudible, ils sont au bord de la crise de nerfs, et ils se demandent tous, si ils doivent rester dans ce parti. à gauche oui, au PS, ce dernier les a déjà exclu...méthode stalinienne à mon avis.
JC
( Pp à JC :
- Je dois mal m'exprimer.
- Mais vous êtes le seul à ne pas avoir vu le sens de ce post, qui est de mettre le PS en opposition avec le legs de la Résistance.
- On ne peut pas toujours s'en tenir aux protestations communautaristes ("c'est affreux comme ils nous traitent mal nous les cathos, etc"). Oui, bon, OK, ils nous traitent mal ! Moins mal que Néron... Et je ne crois pas me souvenir que les futurs martyrs aient fait des manifs dans Rome pour exiger plus de considération sociale, ou pour insulter le gouvernement des bourreaux.
- "On ne lâche rien" est à l'origine un slogan CGTl pour le "maintien des avantages acquis" : c'est tout à fait honorable, mais si on ramène le christianisme à ça, on est sur la mauvaise pente du point de vue spirituel.
- Ne recommençons pas une discussion sur ce sujet, trop souvent évoqué dans nos fils de commentaires depuis deux ans (voire plus). Ne me répondez donc pas là-dessus, svp.]
réponse au commentaire
Écrit par : jean-christian / | 05/02/2014
LE CHRIST POUR TOUS !
> Les questions de mœurs et de morale sont souvent sources d’affrontement et les récents débats sur le mariage pour tous n’échappent pas à cette règle. Elles sont aussi souvent complexes et je suis toujours surpris de voir que les avis sur ces questions sont très tranchés et que les discussions s’y rapportant sont parfois violentes. Je ne voulais pas entrer dans les polémiques sur le moment mais maintenant que la tension est un peu moins vive, je souhaite partager quelques réflexions.
On ne peut pas dire que je sois très favorable à la loi sur le « Mariage pour tous » ! Pour autant, je ne suis pas non plus très partisan des « Manifs pour tous », et c’est bien en chrétien que je crois avoir choisi ce positionnement. L’objet de ce petit texte n’est pas le mariage pour tous en tant que tel mais bien les manifestations qui en ont découlé. Juste un mot quand même pour dire qu’il me semble que l’équilibre homme/femme est essentiel pour l’épanouissement de l’enfant et que toute l’histoire de l’humanité est bâtie sur leur complémentarité. Je ne suis ainsi pas très favorable à ce qu’on donne la possibilité « d’avoir » des enfants à des couples homosexuels car je crois que toutes les conditions de leur épanouissement ne sont alors pas réunies. Pour autant, l’homosexualité est une réalité et il me paraît important de pouvoir offrir un cadre de vie normal et protecteur à ces couples et, de la même façon que j’avais été favorable au PACS, je l’aurais été à son élargissement, avec par exemple une union civile, renforçant certains droits et garanties, sans aller cependant jusqu’à l’adoption, la GPA et autre PMA.
Et pourtant, je ne suis pas allé manifester….
En premier lieu, je trouve qu’il ne s’agit pas d’un sujet essentiel et la famille me paraît menacée par bien d’autres choses plus graves.
Cette loi ne concerne en effet que peu de gens puisqu’il y a environ 5% d’homosexuels, que peu d’entre eux vont vouloir se marier ( en tout cas si on se réfère aux chiffres du PACS…. ) et qu’encore moins souhaiteront avoir des enfants. Je crois que cela n’aura donc qu’un effet dérisoire au regard des ravages que peuvent faire les divorces ou la violence au sein des familles. 50% des couples divorcent ce qui doit donc toucher 30 millions de Français alors que si 20% des homosexuels se marient ( ce qui parait déjà beaucoup ) cela ne touchera que 1 à 2 % de la population, soit quelques centaines de milliers de personnes. Il ne me semble pas que la famille soit mise en danger par cette loi et je crois que la défense de la famille passe plus par l’investissement des champs de l’aide aux couples en difficulté, de la préparation au mariage, de l’accompagnement des enfants maltraités et des parents maltraitants, de la mise en valeur de la fidélité, etc.
Je veux bien défiler dans la rue pour promouvoir la fidélité !!
La mise en place du PACS il y a quelques années avait déjà provoqué des manifestations. Certains participants avaient alors eu des attitudes et tenu des propos violents contre les homosexuels. Le risque de revoir ce genre de propos était trop important pour moi dans ces nouveaux défilés, alors que j’avais d’abord envie, en tant que chrétien, d’accueillir, d’écouter et d’aimer les personnes homosexuelles. A posteriori, il faut reconnaître que cet aspect-là a été plutôt bien géré par les organisateurs et les débordements homophobes n’ont, compte tenu de l’ampleur du mouvement, été que quantité négligeable.
Pour autant, ces manifestations ont quand même créé un fossé important entre les deux camps et l’on est inévitablement tombé, des deux côtés, dans une opposition militante et parfois virulente. L’autre a forcément des raisons qui le poussent à avoir telle ou telle opinion et il est, me semble-t-il, plus constructif d’entrer dans une logique de dialogue et d’écoute plutôt que dans une logique d’opposition frontale où finalement les arguments des uns et des autres ne sont plus audibles. Entrer dans cette logique de discussion ne veut pas dire que l’on adhère à l’opinion des autres mais cela permet de comprendre les motivations de ceux qui ne sont pas d’accord avec nous et de ne pas les diaboliser. On peut, je crois, s’opposer aux idées mais il faut sans doute être très attentif à ne pas diaboliser les personnes et à toujours être dans une logique d’accueil et de paix. Les gens qui sont favorables au mariage pour tous ne me semblent pas être des gens intrinsèquement malfaisants ou des représentants du diable, mais juste des gens qui souhaitent favoriser le bonheur des autres. Peut-être par de mauvais moyens mais leur motivation est bien celle-là.
Les manifs pour tous ont créé un climat de tension voire de haine, et je n’avais pas très envie de m’inscrire dans cette radicalité. Cette opposition virulente était inévitable, dans la mesure où ce mode d’expression ne peut que conduire à de la communication par slogan, par petites phrases, par raccourcis, …. et cela débouche forcément sur des caricatures et favorise les dérives. Au-delà de ce climat qu’elle entraine nécessairement, la communication par slogans me semble également contre-productive au regard de l’objectif final. Comment expliquer et argumenter pour convaincre avec un tel mode de communication ?
Je reconnais ne pas avoir la solution idéale ni même de proposition alternative efficace, mais je préférais ne pas entrer dans cette logique de confrontation virulente, de division, voire de haine ( pardon si le mot est un peu fort mais je l’ai ressenti comme tel ) quand bien même cela aurait pour conséquence de permettre le vote de la loi sur le mariage pour tous. Ma logique aurait peut-être été différente pour un sujet que j’aurais considéré comme primordial et qui aurait justifié que, pour la bonne cause, on accepte d’éventuels « dégâts collatéraux » en termes de division et d’opposition. Il faudrait, cela dit, vraiment que le sujet soit grave pour que je puisse me résoudre à ces « effets secondaires » ….
Mais au-delà de ces arguments, le plus important pour moi consiste à regarder l’image et le message que nous renvoyons en tant que chrétiens. L’Eglise n’est vue par nos contemporains que comme une institution moralisatrice et castratrice. Il y a certes une part de cette image qui est liée au traitement médiatique peu équilibré ( c’est le moins qu’on puisse dire ! ) mais nous avons aussi une part de responsabilité en tant que membres de cette Eglise. Elle n’apparait déjà dans les médias que sur le plan moral et ces manifs contribuent à l’enfermer dans cette image alors que, de mon point de vue, nous devrions promouvoir en premier lieu l’amour du Christ. Sans rentrer dans les débats qui ont émaillé l’histoire de l’Eglise depuis son origine presque sans discontinuer sur la part de l’homme et celle de Dieu dans le salut de l’homme ( cf Paul, Augustin, Anselme, Thomas d’Aquin, Luther, le Jansénisme …. ), il me semble que la morale n’est qu’une réponse à cet amour et que pour être pleinement comprise elle doit d’abord s’appuyer sur la miséricorde de Dieu, l’amour qu’il a du monde ( Dieu a tant aimé le monde, qu’il a donné son Fils unique,…. Jn 3, 16 ) et la Paix du Christ.
J’aimerais pouvoir d’abord faire découvrir le regard que le Christ porte sur la femme adultère ( Jn 8, 1-11 ) avant de parler de morale. Le Christ est d’abord dans une attitude d’accueil et de pardon. Je suis profondément touché lorsque j’essaie de voir le regard de miséricorde du Christ sur cette femme. Imaginons l’état dans lequel elle est en arrivant, en se retrouvant « au milieu » comme le dit le texte. Au milieu du cercle, au milieu de ses accusateurs, craignant sans doute pour sa vie ( même s’il est probable que la lapidation n’était à ce moment-là plus appliquée pour l’adultère ). Elle est dans un état de peur extrême, et Celui qui aurait pu la condamner, inverse, d’un mot, la tendance et fait fuir un par un ses accusateurs. Peut-on imaginer la libération qu’elle ressent à l’instant où elle les voit tous se défiler ? Peut-on imaginer les sentiments et les sensations qui sont les siens lorsqu’elle croise le regard pleinement miséricordieux de Jésus qui se pose sur elle pour lui dire : « moi, non plus je ne te condamne pas » ? Quelle puissance d’amour, quelle beauté dans ce regard, quelle beauté de ce regard !
Il lui dit bien sûr ensuite : « Va et ne pêche plus ! », mais il a commencé par l’accueillir dans sa Paix sans la juger. Je suis persuadé qu’elle n’a plus commis d’adultère après cet épisode, non pas à cause de ces accusateurs mais bien grâce à ce regard de pardon si puissant que Jésus a posé sur elle.
Il porte ce regard sur les personnes homosexuelles, sur chacune d’entre elle.
Il porte ce regard sur chacun de nous.
Je suis prêt à travailler avec qui veut sur l’accueil dans l’Eglise du Christ et la pastorale des homosexuels. Dans la prolongation de ce regard.
( Il existe déjà ponctuellement des choses sur le sujet. )
Ne me faites pas dire non plus ce que je n’ai pas dit et je ne dis pas qu’il faut abandonner le champ de la morale. Je dis simplement que cela ne doit pas être premier. Le Pape François dit, quasiment en ouverture de sa lettre apostolique « La joie de l’Evangile » ( p 34 ) : « … si un curé durant une année liturgique parle dix fois de la tempérance et seulement deux ou trois fois sur la charité ou sur la justice, il se produit une disproportion, par laquelle ces vertus, qui devraient être plus présentes dans la prédication et dans la catéchèse sont précisément obscurcies. La même chose se passe quand on parle plus de la loi que de la grâce, … ».
La morale est tellement plus audible quand elle s’appuie sur la miséricorde et l’amour de Dieu.
En guise de clin d’œil de conclusion, je veux bien organiser des manifs qu’on pourrait appeler « Le Christ pour tous ! », avec quelques propositions de slogans : « Effatha ». « N’ayez pas peur ». « Dieu a tant aimé le monde, qu’Il a donné son Fils unique ». « Moi non plus je ne te condamne pas, va et ne pêche plus ! » « Insulté sans rendre l’insulte ». « Qu’ils sont beaux, sur la montagne, les pas du messager qui annonce la Paix ». « Seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir mais dis seulement une parole et je serai guéri ». …..
Je crois que le jour où nous arriverons à faire partager à nos contemporains l’amour, la miséricorde et la paix du Christ, nous n’aurons plus besoin de manifester contre le mariage gay.
Sur les choses essentielles, l’accord.
Sur les choses secondaires, la liberté.
En tout cas, la charité.
Écrit par : Yann / | 09/03/2014
EVANGELISATION DE RUE
> "des manifs qu’on pourrait appeler « Le Christ pour tous ! », avec quelques propositions de slogans : « Effatha ». « N’ayez pas peur ». « Dieu a tant aimé le monde, qu’Il a donné son Fils unique ». « Moi non plus je ne te condamne pas, va et ne pêche plus ! » « Insulté sans rendre l’insulte ». « Qu’ils sont beaux, sur la montagne, les pas du messager qui annonce la Paix ». « Seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir mais dis seulement une parole et je serai guéri ». …..
ça existe déjà, ça s'appelle de l'évangélisation de rue.
vous pouvez aller bavarder et distribuer des cafés la nuit, le jour, au bois de Boulogne ou ailleurs.
C'est plus dans l'action que dans le défilé.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 13/03/2014
Les commentaires sont fermés.